宏观层面的评估：使用 CHIS 评估工具{ #assessment-at-the-macro-level-using-the-chis-assessment-tool }¶

可以用一个简短的例子来说明评估工具如何用于宏观政策层面的评估。

一个国家正在对其社区卫生服务进行检查，并希望在规划具体干预措施之前评估整个社区卫生信息系统的优缺点。他们采取的第一步是成立一个指导委员会，负责监督评估工作并分析评估结果。指导委员会开展了利益相关者识别工作，以确定哪些人应该参与评估，由于后勤方面的原因，目标是确定一个规模较小的小组，该小组确定了以下人员。

从社区卫生委员会中挑选一名社区卫生工作人员和一名代表，以引入社区本身的观点。之所以选择他们，是因为他们对社区保健员和他们所报告的医疗机构之间如何开展数据收集和反馈工作，以及社区保健员如何与整个社区互动都有经验。

其中包括一名医疗机构的信息官员，因为此人负责处理社区保健员与更广泛的卫生管理信息系统之间的数据流，并了解医疗机构在医药库存分配方面面临的挑战。

每个地区都有一名社区卫生计划官员，确保其中一人的参与，以获得来自这一层面的投入。此人除了负责管理该地区的社区卫生服务外，还负责联络社区保健员和设在地区总部的其他卫生项目管理人员，因此可以认为地区一级的参与是充分的。

在国家层面，社区卫生计划负责人和信息技术技术人员也将加入进来。最后，还邀请了一名来自大型国际非政府组织的代表，该组织正在为一些地区的社区保健员提供支持。

开展评估{ #conducting-the-assessment }¶

然后，由社区卫生计划工作人员组成的指导委员会邀请已确定的利益相关者参加在首都举行的为期一天的研讨会。由于后勤方面的困难，社区、医疗机构和地区代表都是从同一个地区挑选出来的，尽管该小组最好能从至少两个地区挑选代表。不过，非政府组织同意从另一个区再邀请一名社区保健工作者，因为他们正在那里试行社区保健工作者报告的新流程。

由于问题不多，小组在全体会议上逐一讨论工具问题。这也是熟悉相关问题的小组成员向其他小组成员通报情况的机会。

下面举例说明他们是如何回答其中一个问题的。小组正在讨论这个问题：传统医疗机构是否通过 CHIS 报告？这个问题的评分标准是

| 非常充分 | 充分 | 存在但不充分 | 完全不充分 | 不充分 | 项目 |3 |2 |1 |0 | |:-|:-|:-|:-|:-| | 传统医疗机构是否通过CHIS报告？| 是的，所有在社区层面工作的传统医疗服务提供者都会向国家CHIS报告他们的活动。| 大多数在社区工作的传统保健提供者向国家 CHIS 报告其活动。| 一些在社区工作的传统医疗服务提供者向国家 CHIS 报告其活动。| 传统医疗服务提供者不属于 CHIS 的一部分。|

首先，社区卫生项目的负责人告诉小组，没有这样做。他们曾尝试将传统助产士（TBA）提供的数据纳入社区保健员的报告中，但由于缺乏正式的认可和合作，传统助产士认为向社区保健员或医疗机构报告数据的积极性不高。他们会考虑这个问题，但目前他们需要给这个问题打 0 分。

不过，两位到场的社区保健工作者都可以证明，他们有时确实会从传统助产士那里收集数据。他们自己至少认识一名 TBA，该 TBA 在他们服务的一个村庄工作。由于该村没有社区卫生委员会，他们与该 TBA 保持着良好的关系，有时会与该 TBA 沟通，以确认是否要到该村进行访问。当他们这样做时，可以告知他们获得了关于 TBA 活动的相关数据，并在适当的情况下将其纳入报告中。不过，其中一名社区保健员说，这已包括在她的报告中，因此也是报告的一部分，而另一名社区保健员则说，她是在纸的一侧添加了 TBA 所做的工作。

然后，小组决定本题得 1 分是合适的，但要在评分表中注明，TBA 报告的方式各不相同，完全没有标准化。

解释结果{ #interpreting-the-results }¶

就这样，他们通过评估工具提出问题。最后，他们会得到一份所有问题的评分清单，以及一些澄清某些问题的说明。评分本身会突出 CHIS 的优缺点，但指导委员会随后将负责进一步分析数据并决定优先事项。例如，由于他们没有来自社区保健员的电子报告，因此他们意识到，在报告速度慢的情况下，提高自动提醒的分数还很遥远。因此，即使他们将这里的分数设为 0 分，也不认为这是目前需要解决的主要弱点。

然后，与进行评估的团队分享一份报告，其中包括评估结果和对结果的解释，以获得反馈意见。他们决定对所有问题采用三级优先级排序方案（高、中、低优先级），并在下一次所有卫生项目的执行会议上提交，同时与卫生合作伙伴分享。